Monkeyt.net

Ei tartte tehdä tuplaposteja.

mitenkäs ihmiset endoillu tuolla 90 renkaalla? ku itellä mietinnässä että kesäle heiskat vaiko mp:t ja vanteet on eesä 3,5 ja takana 4"

Mikä on ku ei 90/65-8 kumi veny 3.75 vanteelle millään? Kokeiltu on liukasteen kans ja isoilla paineilla, mut ei tunnu asettuvan ja jää vanteen huuli näkymään.

Merbedes kirjoitti:Mikä on ku ei 90/65-8 kumi veny 3.75 vanteelle millään? Kokeiltu on liukasteen kans ja isoilla paineilla, mut ei tunnu asettuvan ja jää vanteen huuli näkymään.

En ihmettele, kun mulla oli ongelmia saada se 3' leveälle. Eipä sille oikein voi muuta tehdä, kun mitä olet jo tehnyt.

Itse meinasin just tulla kysymään miten helposti 90-65-8 rengas leviää 3,5 vanteelle, ilmeisesti aika vaikeaa saada venytettyä? Meinasin ostaa käytettynä, nii voipi olla että renkaat jo venyny sen verran että menee suht helposti.

Sopiiko noi mataprofiilit vakiovanteille? Ja jos sopii nii olisko jollain kuvaa nii näkis vähän minkä näköset ne olis ku omaan mankiin sopis matalat renkaat omasta mielestä paremmin ku heidenaut

Ysikymppinenn m-profiili menee nätisti vakio vanteelle.

v1ll3l kirjoitti:Sopiiko noi mataprofiilit vakiovanteille? Ja jos sopii nii olisko jollain kuvaa nii näkis vähän minkä näköset ne olis ku omaan mankiin sopis matalat renkaat omasta mielestä paremmin ku heidenaut

http://i1281.photobucket.com/albums/a51 ... f6e76a.jpg siinä on Lorttoon ex-manki matalaprofiileilla ja vakiolevysillä vanteilla. Näyttää kyllä vähän ihmeelliseltä, ainakin takavanteella kun on niin kapea.
Se on vaan se että ajettavuus kärsii aika pahasti noilla renkailla vrt. Heidenauteilla. Siks kaveri myi omat m-proffat mulle just äsken parilla kympillä

Itse olen kyllä tykännyt ajaa paljon enemmän matalaproffilla kuin joillakin korkeilla maasturi-renkailla. Ainoa nyt vaan, että töyssyistä ei oikein m-profiilit tykkää. Mulla nyt siis 90 levee edessä 4 tuumasella vanteella ja 130 levee takana 5,5 vanteella.

Vähäisten ajokilometrien jälkeen voin sanoa että matalaprofiilirenkaat on erittäin epämukavat ajaa verrattuna nautteihin. Renkaan on kovat ja matalan profiilin takia ajotuntuma on sama kun nahkavyötä olisi vedetty vanteen ympärille

No juu täytyy hommat sit nautit ku mielummin ajan vähä huonomman näkösil renkail ku sellasil millä on paska ajaa

Niin, osta semmoiset kuin mistä tykkäät! Itse vain tykkään m-profiilien ajotuntumasta niin mankissa kuin isommissakin vehkeissä.

Ovatko heidenau 120/70 - 8 matalaprofiilit

On

Onko kenelläkään kokemusta mbfmoton valkosivurenkaista omasta mielestä hienot mutta aika kalliit ja kuluuko nopeasti

Tuskinpa kuluvat normaalikäytössä sen kummemmin ku muutkaan renkaat. Eihä renkaita saa mankilla ajamalla loppuun ikää Paitsi mitrocit

panda kirjoitti:Tuskinpa kuluvat normaalikäytössä sen kummemmin ku muutkaan renkaat. Eihä renkaita saa mankilla ajamalla loppuun ikää Paitsi mitrocit

Niimpä. Ja monet tuntuu sanovan m-proffista että kuluvat nopeasti vaan ei ole kyllä minulla ainakaan kuluneet sen nopeampaa kuin muutkaan.

Esim foorumin Jontella meni kesän aikana kaks vai kolme mproffa takarengasta ihan normaalissa ajossa sileäksi.

Taitaa olla että jotku rengasmerkit kuluu nopeemmin kuin toiset

Tokzz kirjoitti:Esim foorumin Jontella meni kesän aikana kaks vai kolme mproffa takarengasta ihan normaalissa ajossa sileäksi.

Siinä saa olla rengas vinossa tai väärät paineet tai pyörimissuunta väärin tai kiero vanne. Ei kyllä kulu juuri sen enempää kuin muutkaan jos on kaikki oikein...

Mullakin meni viimekesä 1000km aikana yks m-proffa, oli parivuotta käytetty vanne ja nyt kun ostin renkaan ja vanteen samaan aikaan niin rengas ei kulunut oikeen yhtään n. 200km aikana

Niin. Ja eihän tuo pari rengasta ole paljonkaan, kun kaverilla menee 20 nappulakumia takana kesässä.

Nii reilu 200e käyttää mopon renkaisiin? Aika kova jannu.

Homemade kirjoitti:Nii reilu 200e käyttää mopon renkaisiin? Aika kova jannu.

Aina se tuosta paikallisesta liikkeestä hakee jonkun halvimman kumin mitä on.

miten katukumit on paremmat ku normi. hiekalla ei vissiin katukumit ole kovin hyvät.